文化中国行｜一街一味　走读文脉——江苏古建筑老街区走笔

……《庄子》《大宗师》篇：‘彼特以天为父而身犹爱之，而况其卓乎？郭象注曰：‘卓者，独化之谓也。

这就明确地把喜怒好恶等情欲直接视为性，去掉了情出于性这一中间环节，其所谓气亦即《语丛二》所谓情。注释：① 参看梁涛：《郭店竹简与思孟学派》第三章第三节，北京：中国人民大学出版社，2008年，第126～132页。

虽然说，对人伦与政治问题的思考并不排斥对哲学问题的思考，但如果沿着孔子的致思方向，应该可以开出性善论和仁政思想，却显然是开不出哲学思辨和形上思维的。法家则主张专任刑法而排斥礼乐教化。然而一个显而易见的事实是，符合礼的行为却未必都是出于内心的道德自觉，一个人完全可以在内心并不接受和认可礼的情况下，只是在外在的行为上符合礼的要求。③ 经孔子之手，礼被赋予了道德的内涵，就由外在的、被动的、政治的约束，转化为人们内在的、主动的、自觉的道德诉求。③ 参看拙文：《援仁入礼仁礼互动——对克己复礼为仁的再考察》，《中国哲学史》2008年1期。

仁义忠信，乐善不倦，此天爵也。显然，道德是维系人类社会关系的基本要素，但这只是一种外在的需要，人的道德需要还来自内在的即精神生活的需要，这种内在的精神需要只有放在人心或人性之上才能得到合理的解释。[20] 黄玉顺：《普遍伦理是先验理性的纯粹形式吗？——9.11事件的伦理学沉思》，《哲学动态》2002年第6期。

那么，我们根据什么来进行社会规范的损益呢？那就是作为伦理原则的正义原则：2、义→礼：伦理原则→伦理规范在儒家话语中，本文所说的伦理原则其实就是正义原则，即义的范畴，要求社会规范的建构是正当的和适宜的。[⑥] 换句话说，我们尽管可以探讨信仰、道德形上学层面上的原则问题，但那未必是有结果的，所以，应该将目光集中在规范的层面上。伦理学，就其哲学含义而言，实际上就是指发现初始的正确的道德原则、并由此而推导出正当的行为准则的实践推理。历史事实乃是：原始儒家曾经主张王权时代的社会规范，中古儒家曾经主张皇权时代的社会规范，现代儒家往往主张民权时代的若干社会规范。

儒家伦理学区别于西方伦理学的一个根本点，就是以仁爱为本源。有法而不志其义，则渠渠然。

全球伦理规范的建构亦然，这些伦理规范的选择，必须超越爱的差等性、追求爱的普遍性，才是正当的。1、探索伦理原则的经验论方法《宣言》所走的就是这条进路，它尽管最终没有明确地提出自己的伦理原则，但有其鲜明的方法论特征，那就是经验论的方法。他的基本分析与笔者的分析大体一致：它没有考虑到‘己所不欲的东西是否也是人家所‘不欲的东西，你‘所欲的东西是否就是别人‘所欲的东西。[13]《荀子》：王先谦《荀子集解》，《新编诸子集成》本，中华书局1988年版。

尽管我们并不因此而认为先验方法一无是处，但毕竟应该意识到先验主义的种种局限。例如，万俊人在谈到全球伦理时也明确地说：我们可以这样来确定普世伦理的基本理论维度：在信仰伦理或道德形上学、社会规范伦理和个人心性美德伦理三个层次之间，普世伦理将以社会规范伦理为其基本理论维度，同时保持对信仰伦理与美德伦理的开放性探讨。《宣言》的核心金规则亦如此，既称为规则，又称为原则：数千年以来，人类的许多宗教和伦理传统都具有并一直维系着这样一条原则：己所不欲，勿施于人。儒家甚至认为，真正的人与物本身都是由仁爱生成的：诚者，非己成己而已也，所以成物也。

用儒家话语讲，只有通义，没有通礼。汉语义最基本的语义，一是正（正当），一是宜（适宜）。

‘己所不欲，勿施于人是假定‘人同此心，心同此理。例如，翟振明并不能真正有效地解决他自己已经意识到的这个问题：不管哲学家们做过多少对道德主张普遍有效性论证的尝试，事实上人们却常常对同一事件持有不同的道德主张，他们常常不能达成普遍的一致

因此，以阳城君为代表的这些反抗吴起法家政治的封建主义者，恰恰倾向于认同国家权力分散、小共同体为基础的社会。过去的学者，都倾向于将城旦理解为一种六年有期徒刑，学者通过对秦律研究发现，秦的城旦就是终身服役的国家奴隶[40]。使用现代政治术语用于古代是否合适，这是另一个解释的问题。任何不能理解这一点的人，都是政治上的稚童。[25] 蒙文通：《经学抉原》，上海人民出版社，2006年，第164、216页。云梦秦简中记载了一个的真实案例，两个士兵在邢丘城作战，获得了一颗人头，但这两名士兵为了人头，互相争夺，最后案子被递交到官府[20]。

为什么墨者口口声声反对桀纣，最后却投向了比桀纣更凶恶的暴君？而儒家，则一直坚持了吾道一以贯之[28]的立场，坚持其价值立场？在儒家看来，好的政府是恭己以正南面而已矣[29]——比如舜的政府。孔子的后裔孔甲，最后也战死在反抗秦朝这一警察国家的烈火中。

不过，就在这静悄悄的危机之中，墨者迎来了自己的福音。这样，在秦惠文王时代，墨者们纷纷将注意力转移到遥远的秦国。

血缘组织被拆散，人民被集中营一般的连坐制度严格控制，并鼓励互相告密[17]。——《孟子·尽心上》真实的情况不是善果者惟善出之，恶果者惟恶出之，而是往往恰好相反。

[9] 杨宽：《墨学分期研究》，自《杨宽古史论文选集》，上海人民出版社，2003年，第678页。为了追求最高之正义，终极之幸福，巨子都可以牺牲，墨者的精英团队都可以全部牺牲，遑论其他人？相反，儒者的伦理认为，爱有等差，这既是一个自发秩序的自然事实，也是社会事实，正如家庭、私有财产、商品交易一样，是人类文明的自发产物，是不能依靠人类致命的狂妄——无论是理性的狂妄，还是道德的狂妄去强制改变的。根据《汉书·艺文志》，汉代所传先秦儒家古书有《鲁仲连子》14篇[24]。这种人，奉信基督行公正，让上帝管结果的信念伦理，因而会按照伟大高尚的信念投入烈火，而不会考虑他点燃烈火的最终结果[1]。

[26] 蒙文通：《儒学五论》选本，自 刘梦溪主编：《中国现代学术经典·蒙文通卷》，河北教育出版社，1996年，第585—589页。但哈耶克的问题意识非常明确，即人类社会组织与渐进发展，本身具有一种自发秩序，任何强烈的国家外部干预，都构成了对这一自发秩序的破坏，也是对人类自由的威胁。

[40] 曹旅宁：《秦律新探》，中国社会科学出版社，2002年，第241—246页。秦还远未席卷六合，墨者们却早已在秦王面前争风吃醋。

所以，到最后，墨者甚至开始赞扬灭三族和奴隶制来了，将其写入《墨经》之中，这不是没有深层原因的。血淋淋的脑袋，多么诱人的脑袋。

可见，秦朝这一警察国家要彻底毁灭学术自由，从肉体上消灭知识分子，儒家除了在孔壁中藏书以保存文脉之外，还大批投奔陈涉的反秦武装。因此，政治作为一种公共生活的最高形式，其正义的基础与实践，不是在人间追求最伟大的善，而是捍卫最常态的权利与责任，即韦伯所谓责任伦理。《吕氏春秋·上德》记载，墨家一位叫孟胜的巨子，与楚国阳城君交好。[4] 胡适：《中国哲学史大纲》卷上，自 刘梦溪主编：《中国现代学术经典·胡适卷》，河北教育出版社，1996年，第120页。

这真是一个有趣的现象：一群想要在人间实现所有人都获得平等与幸福乌托邦的理想主义者，却一转脸便可以变成一个只崇拜强者、权力与超级意志的极右国家主义者，或者至少是信任并与后者合作。二、正如葛兆光所说：墨子一系则属于十分坚定的现世实用主义[7]。

《吕氏春秋·首时》：墨者有田鸠，欲见秦惠王，留秦三年而弗得见。儒家的礼，是一种权力和义务对等的关系，君使臣以礼，臣事君以忠[36]，因此君臣之礼为互相答拜。

李竞恒2012年9月20日于成都狮子山--------------------------------------------------------------------------------[1] [德]马克斯·韦伯：《学术与政治》，冯克利 译，北京三联书店，2005年，第106—109页。《墨子·公输篇》记载，墨子弟子禽滑釐等三百人被他派去守卫宋国城池。